“Skena” Komunikasi Politik Indonesia

Reporter: Bambang |

Editor: Bambang |

Kamis , 04 Jan 2024 - 17:18

Ilustrasi--

(Ilustrasi 2)= Teman saya itu kemudian berhenti di traffic light dan dihampiri oleh seorang pengamen yang bernyayi tidak jelas sambil menepuk-nepuk tangan.

Awalnya, teman saya melambaikan tangan sebagai tanda enggan memberi. Lalu, pengamen itu kemudian menggulung lengan bajunya dan memperlihatkan tato yang memenuhi lengannya. Seketika, teman saya memberikan beberapa uang recehan kepada pengamen itu. “Takutnya malah body mobil saya digores nanti sama dia,” ucap teman saya itu kepada saya.

(Ilustrasi 3)= Tidak jauh dari traffic light, teman saya kemudian berhenti di sebuah minimarket. Saya tidak turun sebab dari kejauhan saya melihat si pengamen yang tadi berjalan menepi ke trotoar. Dari jarak itu, saya bisa melihat ada seorang pengemis yang hanya memiliki satu kaki duduk menengadahkan mangkuk kecil kepada siapun yang lewat.

Saya lihat si pengamen bertato itu memasukkan beberapa uang receh pada mangkuk yang dipegang si pengemis. Apakah si pengamen bertato merasa hidupnya lebih baik sehingga masih berupaya memberi kepada orang yang nasibnya dianggap lebih sulit?

Dari tiga ilustrasi tersebut, kita dapat melihat bahwa kekuasaan simbolik dalam politik dapat dikonstruksi dengan cara yang sangat variatif. Pada ilustrasi pertama, kekuasaaan ditampilkan melalui simbol kekuasaan formal, yaitu lambang kepangkatan. Simbol kekuasaan ini biasanya berlaku umum dan mutlak karena telah diketahui oleh publik secara luas.

Pada ilustrasi kedua, kekuasaan dapat ditampilkan melalui simbol yang interpretatif dan tidak mutlak. Sebab, simbol nonformal (seperti tato) dapat diterjemahkan sesuai kapasitas dan pengalaman intelektual setiap individu.

Dalam pemahaman tertentu, tato adalah lambang premanisme dan kriminalitas. Padahal, bagi kelompok tertentu, tato justru dianggap sebagai ekspresi artistik, bahkan tato juga dipandang sebagai lambang spiritualisme (sebagaimana pada suku Dayak).

Lalu, kekuasaan simbolik faktanya tidak selalu digunakan untuk menaklukkan fisik dan pikiran tetapi juga menaklukkan perasaan.

Dengan menampilkan kekurangan fisik, pakaian yang kusut, dan wajah memelas, pada konteks itu, pengemis sedang memainkan kekuasannya untuk meraih simpati dan keuntungan ekonomi. Pendermaan uang dari si pengamen kepada si pengemis merupakan bukti penaklukkan perasaan hingga pihak lain berkehendak melakukan apa yang diharapkan.

Dalam ragam bentuk kekuasaan simbolik itulah skena komunikasi politik berkelindan. Pun, dalam perspektif yang lebih ekstrem, skena komunikasi politik cenderung menciptakan polarisasi yang semakin tajam, yaitu apapun produk komunikasi politik tidak pernah berpengaruh di hadapan orang yang “beriman”.

Sebab, seburuk apapun praktik komunikasi politik dari pihak yang didukungnya akan selalu tidak dianggap sebagai kelemahan. Sebaik apapun praktik komunikasi politik tentu saja akan mempertebal keimanannya. Kedigdayaan selalu berusaha dibangun bahkan melalui cara berkomunikasi.

Begitulah skena komunikasi politik Indonesia. Analisis ini mungkin keliru tetapi untuk membantahnya pun tampaknya cukup sulit. (*)

“skena” komunikasi politik indonesia                            oleh: syarifuddin
kreativitas berbahasa memang selalu mengikuti karakteristik zaman. dalam konteks kekinian, istilah “skena” tengah viral dan mengisi perbincangan pada demografi tertentu. 
kata tersebut awalnya muncul dalam percakapan sehari-hari anak muda hingga menjadi kata populer pada komunitas yang lebih besar. skena berasal dari serapan kata bahasa inggris scene yang konon pertama kali digunakan pada tahun 1940-an.
sebuah introduksi
dalam sejarahnya, istilah scene muncul untuk komunitas seni yang tidak umum, semisal band indi atau genre musik yang tidak populer di masyarakat umum. komunitas tertentu juga didasarkan pada adanya kesamaan minat terhadap hal tertentu, seperti musik, film, dan hobi lainnya, lalu menjadi perkumpulan kolektif hingga bertukar informasi terkait hal yang disukainya.
baca juga:menentukan kiper utama real madrid, lantas siapa yang akan menggantikan?
lebih jauh, kaum skena sering sekali dikonotasikan sebagai komunitas yang anti-mainstream dan lebih memiliki kebebasan. menariknya, kaum skena juga mulai diberi stigma negatif karena adanya kebiasaan mereka dalam melakukan kritik kepada kalangan lain. 
misalnya, dalam konteks komunitas musik, kaum skena dianggap sebagai perkumpulan penggemar musik yang malah memiliki budaya kritik-mengkirik di kalangan penikmat musik lainnya. kritik tersebut dipantik dengan kecenderungan untuk mendewakan musik indi dan menjadikan musik pop (populer) sebagai pilihan yang ‘biasa’ dan ‘ga keren’. seolah, penikmat musik berkelas adalah mereka yang menyenangi karya-karya dari danilla, fourtwnty, float, coldiac, mocca, biru baru, dan sejenisnya.
dari penilaian dan pemihakan yang terlalu ekstrem tersebut, akhirnya muncul pihak-pihak yang merasa ‘si paling ngerti musik’ dan disebut sebagai polisi skena. dinamakan demikian karena mereka kerap memberikan justifikasi negatif kepada genre musik tertentu yang tidak memenuhi kategori ‘musik keren’ versinya. 
lebih jauh, polisi skena bahkan dapat mengomentari selera dan cara menikmati musik dari seseorang. bukankah praktik semacam ini justru sebuah penghakiman dan membatasi kenikmatan sebuah karya? justru, nuansa yang muncul adalah pemaksaan mengenai musik apa yang harus didengar dan yang tidak.
baca juga:psg juara piala super prancis usai taklukkan toulouse 2-0
dalam referensi lain, skena merupakan akronim dari sua, cengkerama, dan kelana. dari sini dapat ditangkap nuansa makna kolektivitas dalam sebuah pertemuan (sua), percakapan (cengkerama), dan perjalanan (kelana). perkumpulan kolektif semacam ini tentu saja dapat tercipta karena adanya kesamaan minat, cara pandang, dan tujuan.
oleh sebab itu, skena sebetulnya dapat menjadi sebuah istilah yang dapat digunakan pada berbagai konteks untuk menunjukkan adanya intensi perkumpulan yang menghimpun kesamaan minat dan cara pandang. misalnya, perkumpulan tersebut merupakan pemggemar musik punk, maka mereka dapat disebut sebagai skena punk.
selalu tentang relasi kuasa
karena basis skena adalah ihwal kolektivitas, maka para pihak yang bergelut dengan praktik komunikasi politik sesungguhnya dapat disebut hidup pada skena komunikasi politik. politik, mau senormatif apapun definisi yang disusun, pada akhirnya adalah tentang merebut atau mempertahankan kekuasaan. tidak ada hubungan antarmanusia yang lebih langgeng daripada hubungan kekuasaan.
baca juga:kekuatan baru
kekuasaan memiliki sejarah yang sama tuanya dengan sejarah manusia. sedari dulu, manusia satu dengan manusia lain dihubungkan oleh kekuasaan; menguasai, dikuasai, atau kedua-duanya. ambisi berkuasa melekat pada tiap manusia; menjadi penanda naluriah/insaniah yang tampaknya akan abadi. 
oleh sebab itu, dalam berbagai jenis strategi komunikasi politik, tak perlu ada kerumitan yang terlalu untuk melakukan analisis karena ujung dari segalanya tentu saja adalah menarik suara elektoral sebagai bekal menuju kekuasaan.
pada awalnya, relasi kuasa terjadi secara sangat alamiah. seseorang dengan kualitas unggul otomatis akan memerankan peran lebih banyak dibandingkan orang lain. bakatnya membuat dia dapat menanggung tanggung jawab yang lebih besar. sebab, pemilik kualitas tinggi ini akan bertindak lebih cepat dan tepat ketika kelompoknya membutuhkan sesuatu. oleh sebab itu, ia menerima hak-hak khusus untuk mengarahkan dan memutuskan hal-hal yang berkaitan dengan kepentingan politik.
namun, sifat alamiah tersebut berangsur bergeser menjadi sesuatu yang sifatnya ‘dibentuk’ bahkan artifisial. ada nasihat machiavelli dalam the prince yang tampaknya merepresentasikan hal ini. “penguasa tidak perlu memiliki semua kualitas yang bagus, tetapi perlu untuk dianggap berkualitas,” begitu katanya.
baca juga:puluhan rumah di juntinyuat rusak berat diterjang puting beliung
pertarungan politik tidak melulu tentang pertarungan kualitas, tetapi juga tentang pertarungan untuk mengesankan seseorang memiliki kualitas. salah satu metode pertarungan tersebut adalah melalui praktik komunikasi politik.
apabila kita berkenan sejenak saja mengamati praktik komunikasi politik yang ditampilkan di berbagai media, kita dapat melihat bahwa orientasi komunikasi memang semata menunjukkan bahwa dirinya, partainya, tokoh yang diusungnya, dan semua hal tentang komunitasnya adalah yang terbaik.
aktivitas komunikasi tentu saja memiliki bagian yang tidak terpisahkan, yaitu aktivitas berbahasa. perlu diketahui bahwa, dibandingkan dengan ragam bahasa lain, bahasa politik memiliki fitur-fitur yang distingtif.
tidak berlebihan untuk mendefinisikan bahasa politik sebagai gabungan antara luapan semangat yang nyaring berbunyi dan kekhawatiran yang sunyi tersembunyi; gabungan antara ketulusan mengabdi dengan manipulasi yang abadi. 
baca juga:kuwu baru jangan asal pecat perangkat desa
secara lebih ekstrem, george orwell, jurnalis-cum-esais asal inggris, pernah berujar “political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable” (bahasa politik dirancang untuk membuat kebohongan terdengar jujur dan pembunuhan dianggap terhormat).
karenanya, wujud paling kentara dari skena komunikasi politik adalah hegemoni “kepentingan publik” yang diucapkan oleh politikus.
hal ini menjadi kekhasan dalam bahasa politik. bahasa politik dilahirkan dari komunitas yang senantiasa berupaya meraih kekuasaan, karenanya praktik berbahasa semata-mata diupayakan untuk menarik kesediaan konstituen dalam memilih dan berimajinasi bahwa “kepentingan” publik itu akan diperjuangkan.
padahal, dalam analisis komunikasi, keberhasilan bahasa politik tidak dapat diukur semata-mata setelah sebuah narasi dituturkan.
baca juga:bupati imron : ini kacau, saya minta dibongkar total
namun, tuturan itu harus terlebih dahulu mengendap dalam benak konstituen hingga mencapai titik akumulatif tertentu sampai kemudian menjalani sebuah proses reflektif yang panjang. 
ah, lagi pula siapa yang akan peduli dengan kerumitan proses itu. selama tujuan bahasa politik hanya berorientasi pada menggerakkan publik untuk menentukan pilihan politiknya, selama itu juga skena komunikasi politik indonesia hanya soal menyampaikan pesan; tentang yang akan menjadi penguasa dan yang selamanya dikuasai.
digdaya dengan bahasa
dalam praktik komunikasi politik, makna sesungguhnya dari sebuah tuturan bisa menempati lapis ketiga, keempat, kelima, dan bahkan ke-n (tak hingga). sebab, makna tidak pernah dapat diperoleh hanya melalui simbol tuturan karena makna sesungguhnya seolah ada pada ruang terselubung. 
baca juga:objek wisata di majalengka makin diminati, liburan nataru capai 77.858 orang
seperti sudah selazimnya, intertekstualitas dan kontekstualitas dalam praktik berbahasa akan dapat mengubah makna sebuah tuturan hingga sama sekali berbeda dengan wujud leksikalnya.
di sisi lain, kita tentu saja tidak boleh kehilangan optimisme bahwa bahasa politik dalam skena komunikasi politik indonesia tidak selalu berlumur kebohongan.
dalam struktur bahasa politik dan peristiwa komunikasi politik, ada banyak informasi faktual yang seharusnya dapat meningkatkan kualitas wacana politik di masyarakat. tentu, optimisme itu memang sangat sedikit porsinya dalam keyakinan kita.
namun, kita memang harus mulai menyadari bahwa relasi kekuasaan pada praktik komunikasi politik sesungguhnya lebih rumit dari sekadar kuat dan lemah; meskipun pada konteks yang lain memang sesederhana itu.
baca juga:penerimaan pajak di kabupaten indramayu capai 103,5% 
akal dan budi manusia, sebagai pertimbangan intelektual dan moral dalam berkomunikasi, akhirnya menjadi penentu dalam menyusun kompleksitas strategi dan imaji tentang politik sebagai jalan menuju kekuasaan.
lagi pula, dalam komunikasi politik, relasi kuasa antarmanusia memang lazim terwujud dalam permainan simbol. kekuasaan simbolik sejatinya lahir melalui berbagai cara. tulisan ini akan memberikan ilustrasi kejadian atas tiga strategi kekuasaan simbolik sebagai berikut.
(ilustrasi 1)= ketika mengendarai mobil, seorang teman sengaja menggantungkan tanda kepangkatan kepolisian pada kaca dashboard-nya. dengan cara itu, menurut dia, polisi lalu lintas akan segan karena menganggap dia adalah keluarga dari perwira polisi sehingga tidak akan pernah ditilang.
(ilustrasi 2)= teman saya itu kemudian berhenti di traffic light dan dihampiri oleh seorang pengamen yang bernyayi tidak jelas sambil menepuk-nepuk tangan.
baca juga:akmi suaka bahari cirebon cetak pelaut profesional dan siap kerja
awalnya, teman saya melambaikan tangan sebagai tanda enggan memberi. lalu, pengamen itu kemudian menggulung lengan bajunya dan memperlihatkan tato yang memenuhi lengannya. seketika, teman saya memberikan beberapa uang recehan kepada pengamen itu. “takutnya malah body mobil saya digores nanti sama dia,” ucap teman saya itu kepada saya.
(ilustrasi 3)= tidak jauh dari traffic light, teman saya kemudian berhenti di sebuah minimarket. saya tidak turun sebab dari kejauhan saya melihat si pengamen yang tadi berjalan menepi ke trotoar. dari jarak itu, saya bisa melihat ada seorang pengemis yang hanya memiliki satu kaki duduk menengadahkan mangkuk kecil kepada siapun yang lewat.
saya lihat si pengamen bertato itu memasukkan beberapa uang receh pada mangkuk yang dipegang si pengemis. apakah si pengamen bertato merasa hidupnya lebih baik sehingga masih berupaya memberi kepada orang yang nasibnya dianggap lebih sulit?
dari tiga ilustrasi tersebut, kita dapat melihat bahwa kekuasaan simbolik dalam politik dapat dikonstruksi dengan cara yang sangat variatif. pada ilustrasi pertama, kekuasaaan ditampilkan melalui simbol kekuasaan formal, yaitu lambang kepangkatan. simbol kekuasaan ini biasanya berlaku umum dan mutlak karena telah diketahui oleh publik secara luas.
baca juga:bawaslu kuningan tertibkan apk langgar zonasi pemilu
pada ilustrasi kedua, kekuasaan dapat ditampilkan melalui simbol yang interpretatif dan tidak mutlak. sebab, simbol nonformal (seperti tato) dapat diterjemahkan sesuai kapasitas dan pengalaman intelektual setiap individu. 
dalam pemahaman tertentu, tato adalah lambang premanisme dan kriminalitas. padahal, bagi kelompok tertentu, tato justru dianggap sebagai ekspresi artistik, bahkan tato juga dipandang sebagai lambang spiritualisme (sebagaimana pada suku dayak).
lalu, kekuasaan simbolik faktanya tidak selalu digunakan untuk menaklukkan fisik dan pikiran tetapi juga menaklukkan perasaan.
dengan menampilkan kekurangan fisik, pakaian yang kusut, dan wajah memelas, pada konteks itu, pengemis sedang memainkan kekuasannya untuk meraih simpati dan keuntungan ekonomi. pendermaan uang dari si pengamen kepada si pengemis merupakan bukti penaklukkan perasaan hingga pihak lain berkehendak melakukan apa yang diharapkan.
baca juga:pemkot cirebon kirim makanan buat korban gempa bumi di sumedang
dalam ragam bentuk kekuasaan simbolik itulah skena komunikasi politik berkelindan. pun, dalam perspektif yang lebih ekstrem, skena komunikasi politik cenderung menciptakan polarisasi yang semakin tajam, yaitu apapun produk komunikasi politik tidak pernah berpengaruh di hadapan orang yang “beriman”. 
sebab, seburuk apapun praktik komunikasi politik dari pihak yang didukungnya akan selalu tidak dianggap sebagai kelemahan. sebaik apapun praktik komunikasi politik tentu saja akan mempertebal keimanannya. kedigdayaan selalu berusaha dibangun bahkan melalui cara berkomunikasi. 
begitulah skena komunikasi politik indonesia. analisis ini mungkin keliru tetapi untuk membantahnya pun tampaknya cukup sulit. (*)
penulis adalah analis humas pada bagian protokol dan komunikasi pimpinan, sekretariat daerah kota cirebon