Mendefiniskan Pengetahuan, Bagaimana Memulainya?

Reporter: Bambang |

Editor: Bambang |

Kamis , 21 Dec 2023 - 19:23

Ilustrasi--

Anda berada di lapangan sepak bola dan melihat sebuah objek berwarna putih di kejauhan. Berdasarkan pengamatan Anda, Anda membentuk keyakinan bahwa “Objek itu adalah bola sepak putih”.

Tanpa Anda sadari, di seberang lapangan ada seorang pria yang membawa bola sepak putih, tetapi dia berencana untuk membawanya pulang. Pria tersebut tidak sengaja terpeleset dan bola yang dia bawa jatuh ke tanah dan berguling ke arah Anda.

Secara kebetulan, bola yang jatuh dan berguling ke arah Anda adalah bola sepak putih yang Anda lihat sebelumnya. Sekarang, keyakinan Anda bahwa "Objek itu adalah bola sepak putih" menjadi benar, dan keyakinan tersebut juga dibenarkan oleh pengamatan langsung Anda.

Dalam contoh ini keyakinan Anda bahwa "Objek itu adalah bola sepak putih" adalah benar dan dibenarkan oleh pengamatan langsung, namun pengetahuan Anda didasarkan pada kebetulan (jatuhnya bola ke arah Anda) yang tidak relevan dengan proses pengamatan awal Anda.

Contoh kasus yang lainnya: Seorang petani, yang membentuk keyakinannya bahwa “Ada seekor domba di ladang” dengan melihat seekor anjing berbulu lebat yang kebetulan terlihat seperti seekor domba.

Namun ternyata, ada seekor domba di ladang (berdiri di belakang anjing), dan keyakinan petani benar adanya. Selain itu, keyakinannya juga beralasan karena ia mempunyai bukti yang kuat bahwa ia mengira ada seekor domba di ladang.

Dalam dua kasus tersebut, Anda memiliki keyakinan yang benar dan dibenarkan, tetapi banyak orang mungkin merasa bahwa Anda tidak benar-benar "tahu" bahwa objek itu adalah “bola sepak putih” atau “seekor domba”, karena kebenaran keyakinan tersebut terjadi karena suatu kebetulan yang tidak terkait dengan informasi yang Anda peroleh secara langsung.

Selanjutnya silahkan menemukan contoh kasus-kasus Gettier dalam kehidupan sehari-hari Anda. Tidak ada jawaban yang mudah terhadap permasalahan yang diajukan terhadap penjelasan klasik tentang pengetahuan melalui kasus-kasus Gettier.

Kembali ke permasalahan kriteria untuk mendefinisikan pengetahuan. Kriteria pengetahuan masih jauh dari jelas, dan hal ini menimbulkan pertanyaan bahwa kita dapat menentukan kriteria tersebut tanpa mengacu pada kasus-kasus pengetahuan yang sebenarnya.

Salah satu tugas utama dalam epistemologi adalah memberikan jawaban mendasar terkait dengan pengetahuan, keyakinan, dan pemahaman.

Penulis adalah Mahasiswa S3 Pendidikan Matematika Universitas Pendidikan Indonesia,

mendefiniskan pengetahuan, bagaimana memulainya?                            oleh: nur eva zakiah, m.pd.
mendefinisikan pengetahuan melibatkan pemahaman terhadap informasi atau fakta yang dimiliki oleh seseorang mengenai dunia sekitarnya.
kesulitan dalam mendefinisikan pengetahuan ini dikenal sebagai masalah kriteria, yaitu (1) mengetahui kriteria pengetahuan untuk mengidentifikasi contoh-contoh pengetahuan; atau (2) mengidentifikasi contoh-contoh pengetahuan untuk menentukan apa saja kriteria pengetahuan.
roderick chisholm (1916–99) mengatasi masalah kriteria cenderung memulai dengan berasumsi bahwa telah mengetahui – atau setidaknya mampu mengidentifikasi melalui refleksi filosofis – apa yang dimaksud dengan kriteria pengetahuan.
chisholm menyebut pendirian seperti itu sebagai metodologi, dan mengutip contoh terkenal dari seorang ahli metodologi, filsuf perancis rené descartes (1596–1650). berbeda dengan metodologi, chisholm berargumentasi harus memahami sisi lain dari dilema ini dan mengambil posisi yang disebutnya partikularisme.
baca juga:leadership in bureaucracy reformation
pengetahuan tidak bisa hanya berupa keyakinan yang benar, memperoleh keyakinan yang benar dengan berbagai cara yang aneh dan tidak pantas (tidak dibenarkan).
plato menyatakan yang dibutuhkan adalah pembenaran atas keyakinan seseorang. hal ini dikenal sebagai penjelasan klasik tentang pengetahuan, disebut pengetahuan ‘tripartit’ (yaitu tiga bagian).
sesuatu disebut sebagai pengetahuan jika tiga hal telah terpenuhi, yaitu (1) benar; (2) percaya; dan (3) terbukti kebenarannya. teori tentang definisi tripartit pengetahuan disebut juga dengan teori justified true belief (jtb).
teori pengetahuan klasik terbukti tidak dapat dipertahankan, seorang filsuf bernama edmund gettier menawarkan serangkaian contoh tandingan yang menghancurkan terhadap catatan klasik: apa yang sekarang dikenal sebagai “gettier cases”.
baca juga:selama turun ke lapangan, sby : keinginan masyarakat tidak muluk-muluk
gettier menggunakan contoh penyangkalan (counterexample) terhadap teori jtb. gettier cases merujuk pada situasi dimana seseorang memiliki keyakinan yang benar, tetapi keyakinan tersebut tidak dianggap sebagai pengetahuan karena ada unsur kebetulan atau kejadian tak terduga yang terlibat.
istilah ini berasal dari karya epistemologis edmund gettier yang mengkritik definisi tradisional pengetahuan. dalam karya gettier yang terkenal, "is justified true belief knowledge?" (1963), ia menyajikan kasus yang menunjukkan bahwa memiliki keyakinan yang benar dan dibenarkan (justified) tidak selalu cukup untuk dianggap sebagai pengetahuan.
contoh sederhana gettier case dapat diilustrasikan dengan situasi berikut:
anda berada di lapangan sepak bola dan melihat sebuah objek berwarna putih di kejauhan. berdasarkan pengamatan anda, anda membentuk keyakinan bahwa “objek itu adalah bola sepak putih”.
baca juga: bupati imron prioritaskan insfrastruktur, biar rakyat adil dan makmur
tanpa anda sadari, di seberang lapangan ada seorang pria yang membawa bola sepak putih, tetapi dia berencana untuk membawanya pulang. pria tersebut tidak sengaja terpeleset dan bola yang dia bawa jatuh ke tanah dan berguling ke arah anda.
secara kebetulan, bola yang jatuh dan berguling ke arah anda adalah bola sepak putih yang anda lihat sebelumnya. sekarang, keyakinan anda bahwa "objek itu adalah bola sepak putih" menjadi benar, dan keyakinan tersebut juga dibenarkan oleh pengamatan langsung anda.
dalam contoh ini keyakinan anda bahwa "objek itu adalah bola sepak putih" adalah benar dan dibenarkan oleh pengamatan langsung, namun pengetahuan anda didasarkan pada kebetulan (jatuhnya bola ke arah anda) yang tidak relevan dengan proses pengamatan awal anda.
contoh kasus yang lainnya: seorang petani, yang membentuk keyakinannya bahwa “ada seekor domba di ladang” dengan melihat seekor anjing berbulu lebat yang kebetulan terlihat seperti seekor domba.
baca juga:gunakan sistem digital, desa ambulu tarik anggaran pusat rp18 miliar
namun ternyata, ada seekor domba di ladang (berdiri di belakang anjing), dan keyakinan petani benar adanya. selain itu, keyakinannya juga beralasan karena ia mempunyai bukti yang kuat bahwa ia mengira ada seekor domba di ladang.
dalam dua kasus tersebut, anda memiliki keyakinan yang benar dan dibenarkan, tetapi banyak orang mungkin merasa bahwa anda tidak benar-benar "tahu" bahwa objek itu adalah “bola sepak putih” atau “seekor domba”, karena kebenaran keyakinan tersebut terjadi karena suatu kebetulan yang tidak terkait dengan informasi yang anda peroleh secara langsung.
selanjutnya silahkan menemukan contoh kasus-kasus gettier dalam kehidupan sehari-hari anda. tidak ada jawaban yang mudah terhadap permasalahan yang diajukan terhadap penjelasan klasik tentang pengetahuan melalui kasus-kasus gettier. 
kembali ke permasalahan kriteria untuk mendefinisikan pengetahuan. kriteria pengetahuan masih jauh dari jelas, dan hal ini menimbulkan pertanyaan bahwa kita dapat menentukan kriteria tersebut tanpa mengacu pada kasus-kasus pengetahuan yang sebenarnya.
baca juga:bambang sudaryanto, orang hukum yang melek digitalisasi
salah satu tugas utama dalam epistemologi adalah memberikan jawaban mendasar terkait dengan pengetahuan, keyakinan, dan pemahaman.
 
penulis adalah mahasiswa s3 pendidikan matematika universitas pendidikan indonesia,
dosen pendidikan matematika fkip universitas galuh